不設陪審團系政府要求
香港法庭在這宗案件正式開審前，已經就案件的審訊方式、定罪標凖等不同方面作出決定。
被告一方曾經提出，考慮到此案可能涉及終身監禁的判決，應該以陪審團方式審理此案，這是被告應該享有的權力。這一要求遭到了法庭拒絶。
以不設陪審團的方式審理涉國安法案件，被視為在改變香港現有法律傳統方面具有標誌性意義。
法庭最終接納香港政府一方的要求，以「保護陪審員的安全」為由，不設陪審團決定是否將被告定罪。這與香港法庭處理許多一般刑事案件的做法不同。
香港《國安法》第46條規定，政府一方、即律政司司長，可以以保護國家秘密或保護陪審員的安全等為理由，指示涉及《國安法》的案件不需在有陪審團的情況下審理。
唐英傑一方則認為，政府的做法不合理，因為香港《基本法》規定主權移交後仍然保留陪審團制度，政府一方也沒有交代決定不設陪審團的實際原因。
法官最終接納政府的理據，案件不設陪審團，由三名法官組成審判庭處理案件。
法庭早前也裁定，唐英傑被控的「分裂國家罪」中，暴力並不是必要是控罪元素，也就是說被告人即使在過程中沒有使用暴力，也可以被判罪成，而他面對的另一條「恐怖活動罪」，法庭裁定控方必須證明行為會「造成嚴重社會危害」才算罪成。