在當時的庭審時，呂某娟和劉某光辯稱，劉某光是該學校原負責人，呂某娟是舞蹈教師，教學屬於職務行為，二人均不應成為本案適格被告。而新東曉舞蹈藝術學校是在輝南縣民政局登記成立的社會團體法人，所以該學校應為本案適格被告。
他們認為，事發當日，二人無任何過錯，處理措施得當，在教學過程中及意外事故發生後已盡到教育管理職責。二人主觀上也沒有過錯，相關的舞蹈國家教科書及醫學教材均沒有“下腰會出現脊髓損傷”的記載，所以對婷婷受損害的後果根本無法預見。
一審法院認定，呂某娟和劉某光作為新東曉舞蹈藝術學校的經營者和實際出資人，在教授婷婷舞蹈時，應當知道婷婷作為幼兒的生理特點和相關動作可能存在損害風險，但其在訓練“下腰”時，對上述動作可能造成10歲以下兒童脊椎損傷的危險性缺乏估計或估計不足，沒有採取預防和避免損害發生的相應措施，導致婷婷訓練時受傷。呂某娟和劉某光未盡到教育、管理和保護的法定義務，存在過錯，對婷婷的損害應承擔責任。
婷婷的父母作為其法定監護人，應了解婷婷生長發育等實際情況，應當預知舞蹈動作可能產生的風險，因此，婷婷的監護人也有過錯。綜合本案的實際情況，確定呂某娟和劉某光承擔70%責任。